El colapso de Long Term Capital Management

Para tener en cuenta de que el sistema perfecto no existe, en este post contaremos lo ocurrido a la Head Fund Long Term Capital Management, entidad gestora de un gran volumen de capitales, a pesar de contar con dos premios nobel de economía en sus filas y con una estrategia analizada presumiblemente sin riesgo de perdidas, debido a imponderables que siempre ocurren en inversiones (crisis económicas, desastres naturales), colapso.

    

Long Term Capital Management (LTCM), fue un fondo de cobertura dedicado a la gestión de inversiones con sede en Greenwich, Connecticut que que caracterizaba por emplear estrategias de operación de retorno absoluto combinado con un alto nivel de apalancamiento.

La empresa principal del fondo de cobertura Long Term Capital Management, colapso a finales de 1990,  debido a la crisis financiera rusa dando lugar a un acuerdo el 23 de septiembre 1998 entre 14 entidades financieras por un valor aproximado de $ 3600 millones de recapitalización (rescate), bajo la supervisión de la Reserva Federal.

Long Term Capital Management fue fundada en 1994 por John W. Meriwether , vice-presidente y ex jefe del área comercial del Banco de Inversión Salomón Brothers , el recién creado fondo reclutó a varios operadores de bonos de Salomón Brothers y dos futuros premios Nobel , Myron S. Scholes y Robert C. Merton.

Otros directores de la firma fueron Eric Rosenfeld , Greg Hawkins , Larry Hilibrand , William Krasker, Dick Leahy, Victor Haghani , James McEntee, Robert Shustak, y David W. Mullins Jr.

Inicialmente funciono con éxito con una rentabilidad anualizada de más de 21% (descontadas las comisiones) en su primer año, 41% el segundo año y 43% en el tercer año, sin embargo en 1998, perdió $ 4600 millones en menos de cuatro meses a consecuencia de la crisis financiera asiática de 1997 y  la crisis financiera rusa de 1998 lo que motivo a que intervenga la Reserva Federal, con la liquidación de fondos y su posterior disolución a principios de 2000.

La compañía Long Term Capital Management (LTCM), era una sociedad constituida en Delaware, pero con sede en Greenwich, Connecticut.

Meriwether optó por iniciar un fondo de cobertura a fin de evitar la estricta regulación financiera impuesta a los vehículos de inversión más tradicionales, tales como los fondos de inversión , según lo establecido por la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 , los fondos gestionados de cien ó menos participantes con un patrimonio neto  de mas de un millón de dólares se les consideraba exentos de la mayoría de las reglas por la que pasaban otros fondos de inversión tradicionales.

A fines de 1993, Meriwether tomo contacto con varios inversores poseedores de un gran patrimonio, en un esfuerzo por asegurar el capital inicial para Long Term Capital Management.

Con la ayuda de Merrill Lynch, Long Term Capital Management consiguió asegurar cientos de millones de dólares de empresarios, celebridades é incluso inversores privados de fundaciones universitarias.

La mayor parte del dinero, sin embargo, se consiguió de empresas y personas vinculadas a la industria financiera.

El día 24 de febrero de 1994, Long Term Capital Management, inicio sus actividades, la empresa había logrado acumular algo más de US$ 1010 millones dólares en capital.

La compañía empleo modelos matemáticos complejos con el fin de tomar ventaja del arbitraje de renta fija (denominadas Operaciones de convergencia ), por lo general bonos de gobierno de Estados Unidos, japoneses y europeos.

Los bonos de gobierno son una obligación a plazo fijo de deuda, lo que significa que van a pagar una cantidad fija en un momento determinado en el futuro.

Las diferencias con los bonos de valor presente son mínimos, por lo que de acuerdo a la teoría económica cualquier diferencia de precio será eliminado por el arbitraje.

A diferencia de las diferencias en los precios de las acciones de dos empresas, lo que podría reflejar diferentes fundamentos subyacentes, las diferencias de precios entre un bono del tesoro a 30 años y un bono del tesoro a tres años debe ser mínimo, por tanto vería un pago fijo en unos 30 años en el futuro.

Sin embargo, las pequeñas discrepancias surgieron entre los dos tipos de bonos debido a una diferencia en la liquidez.

Por una serie de transacciones financieras, esencialmente por valor de compra más barato “off-the-run”' del bono (29 años y tres cuartos de antigüedad del bono) y cortando el bono más caro, pero más líquido “on-the-run” ( bono a 30 años recién emitidos por el Tesoro ), sería posible obtener un beneficio porque la diferencia en el valor de los bonos se redujo cuando un se emitieron los nuevos bonos.

Long Term Capital Mangement también intentó crear un fondo de protección en 1996 al que llamó LTCM-X que invertiría en operaciones de riesgo aún mayor y también se centraban en los mercados latinoamericanos.

Long Term Capital Mangement  se volvió hacia el banco de origen Suizo UBS para invertir  y escribir la orden para esta nueva empresa spin-off.

Como la base del capital del Long Term Capital Mangement  creció, se sintieron presionado para invertir ese capital y puesto que se habían quedado sin buenas posiciones en los bonos de arbitraje. Esto llevó Long Term Capital Mangement  a emprender estrategias de negociación más agresivas.

Aunque estas estrategias de negociación eran de mercado neutral, es decir, que no dependían de las tasas de interés globales ó precios de las acciones que van arriba (o abajo), no eran considerados como signo de convergencia.

Para 1998, Long Term Capital Mangement tenía abiertas grandes posiciones en áreas tales como arbitraje de fusiones (apuestas en donde se elegía entre si las fusiones podrían ser realizadas ó no) y opciones en el índice  S&P500 (elegir entre si el índice S&P500 se iba en corto ó largo).

Long Term Capital Mangement  se había convertido en un importante proveedor de S&P500 , que tenían alta demanda por las empresas que deseaban asegurar, esencialmente la renta variable frente a pérdidas futuras.

Debido a que estas diferencias de valor fueron mínimas, sobre todo en la convergencia  para gestionar el fondo, fue necesario tomar posiciones altamente apalancadas para obtener un beneficio significativo.

A principios de 1998, la empresa tenía un capital de $ 4720 millones y se había prestado más de $ 124500 millones, con activos por alrededor de $ 129000 millones, con un coeficiente de endeudamiento de más de 25 a 1.

Tenía fuera de balance posiciones en derivados con un valor nominal de aproximadamente $ 1250000 millones, la mayor parte de los cuales estaban posicionados en derivados de tipo de interés, tales como swaps de tasas de interés.

El fondo también invierte en otros derivados, como las opciones sobre acciones.

Aunque gran parte del éxito en los mercados financieros se debe a la turbulencia, donde se aprovecha la oportunidad al entrar en corto, y a la capacidad de los gestores de fondos de identificar las asimetrías de información, se establecieron los factores que dan lugar a la caída de los fondos antes de la crisis financiera de Asia oriental de 1997.

En mayo y junio de 1998 los rendimientos del fondo fueron -6,42% y -10,14% respectivamente, lo que reduce el capital de Long Term Capital Management en alrededor de $ 461 millones.

Esto se agrava aún más por la salida de Salomón Brothers en el arbitraje comercial en julio de 1998. Tales pérdidas se acentuaron a través de la crisis financiera rusa de 1998, en agosto y septiembre de 1998, cuando el Gobierno ruso incumplió sus obligaciones del Estado, los inversores aterrorizados venden bonos japoneses y europeos para comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos.

Las ganancias que se suponía iban a ocurrir con el valor de estos bonos se convirtieron en enormes pérdidas convergentes crecer la perdida de valor de los bonos. A finales de agosto, el fondo había perdido $ 1850 millones en capital.

Como resultado de estas pérdidas, Long Term Capital Mangement tenía que liquidar algunas de sus posiciones en un momento muy desfavorable y sufrir más pérdidas.

Un buen ejemplo de las consecuencias de estas liquidaciones forzosas está dada por Lowenstein (2000). Se informa que Long Term Capital Mangement estableció una posición de arbitraje en la compañía de doble cotización (ó "DLC") Royal Dutch/Shell en el verano de 1997, cuando Royal Dutch cotizaba a una prima de 10.8% en relación con Shell.

En total $ 2300 millones fueron invertidos, la mitad de lo que era "largo" en la Shell y la otra mitad era "corto" en el Real holandesa.

Long Term Capital Management apostó a que los precios de las acciones de Royal Dutch y Shell convergerían.

Esto podría haber sucedido en el largo plazo, pero debido a sus pérdidas en otras posiciones, Long Term Capital Mangement tenía que cerrar su posición en Royal Dutch/ Shell.

Lowenstein informa de que la prima de Royal Dutch había aumentado a alrededor del 22%, lo que implica que Long Term Capital Mangement incurrió en una gran pérdida en esta estrategia de arbitraje.

Long Term Capital Mangement perdió $ 286 millones de capital en pares de comercio y más de la mitad de esta pérdida se explica por la inversión en Royal Dutch/ Shell.

La compañía, que estaba proporcionando retornos anuales de casi el 40% hasta el momento, experimentó un vuelo a la liquidez. 

En las tres primeras semanas de septiembre, el patrimonio del Long Term Capital Mangement cayó desde $ 2300 millones a principios de mes para sólo $ 400 millones para el 25 de septiembre.

Contando con pasivos en más de $ 100 mil millones, esto se tradujo en un ratio de apalancamiento efectivo de más de 250 a 1.

El 23 de septiembre de 1998, los jefes de algunas de las mayores firmas de inversión de Wall Street Bankers Trust , Bear Stearns , Chase Manhattan , Goldman Sachs , JP Morgan , Lehman Brothers , Merrill Lynch , Morgan Stanley Dean Witter , y Salomon Smith Barney, se reunieron en la sala de conferencias del piso 10 del Banco de la Reserva Federal de Nueva York para intentar rescatar a Long Term Capital Management.

Long Term Capital Management hizo negocios con casi todo el mundo importante en Wall Street. De hecho, gran parte de la capital del Long Term Capital Mangement estaba compuesta por fondos de los mismos profesionales financieros con los que negociaba.

Como se tambalea Long Term Capital Mangement,  Wall Street teme que el fracaso a largo plazo podría provocar una reacción en cadena en numerosos mercados, provocando pérdidas catastróficas en todo el sistema financiero.

Después de Long Term Capital Mangement pudo recaudar más dinero por su cuenta, se hizo evidente que se estaba quedando sin opciones. El 23 de septiembre de 1998, Goldman Sachs, AIG, y Berkshire Hathaway se ofrecieron entonces para comprar a los socios del fondo de $ 250 millones, para inyectar un capital de $ 3750 millones y para operar Long Term Capital Mangement dentro de la propia división comercial de Goldman Sachs.

La oferta era increíblemente baja a los socios de Long Term Capital Mangement,  porque a inicios del año la empresa había estado valorizada en $ 4700 millones.

Al no encontrarse otras opciones el Banco de la Reserva Federal de Nueva York organizó un rescate de $ 3625 millones por los principales acreedores para evitar un mayor colapso en los mercados financieros.

El director negociador de Long Term Capital Mangement, era el consejero general James G. Rickards .

Las contribuciones de las distintas instituciones fueron las siguientes: 

•  $ 300.000.000: Bankers Trust, Barclays, de Chase, Credit Suisse First Boston, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Merrill Lynch, JPMorgan, Morgan Stanley, Salomon Smith Barney, UBS (Union de bancos Suizos).

•  $ 125.000.000: Société Générale.

•  $ 100 millones: Lehman Brothers, Paribas

•  Bear Stearns se negó a participar.

A cambio, los bancos participantes consiguieron una cuota de 90% en el fondo y la promesa de que se establecería un consejo de supervisión.

Los socios de Long Term Capital Mangement, recibieron una participación del 10%, sobre el capital que todavía poseía el fondo alrededor de $ 400 millones, pero este dinero fue totalmente consumidos por sus deudas.

Los socios obtuvierón de una vez $ 1900 millones de su propio dinero invertido en Long Term Capital Mangement,  todo lo cual fue liquidado.

El temor era que habría una reacción en cadena ya que la empresa liquidó sus títulos para cubrir su deuda, lo que llevaría a una caída en los precios, lo que obligaría a otras empresas a liquidar su deuda creando un círculo vicioso .

Se encontró que las pérdidas totales alrededor de $ 4600 millones. Las pérdidas en las principales categorías de inversión fueron (ordenados por magnitud): 

•    $ 1600 millones en swaps

•    $ 1300 millones en patrimonio de volatilidad

•    $ 430 millones en Rusia y otros mercados emergentes

•    $ 371 millones en operaciones direccionales en los países desarrollados

•    $ 286 millones en sociedades cotizadas Dual pares (tales como VW, Shell)

•    $ 215 millones en la curva de rendimiento de arbitraje

•    $ 203 millones en S&P 500 stocks

•    $ 100 millones en arbitraje de bonos basura

•    sin pérdidas sustanciales en arbitraje de fusión. 

El Capital a Largo Plazo fue auditada por Price Waterhouse . Tras el rescate de los otros inversores, el pánico se calmó, y las posiciones que habían sido abiertas por Long Term Capital Mangement, fueron finalmente liquidado con un pequeño beneficio para los equipos de rescate.

Luego del rescate, Long Term Capital Management continuó con sus operaciones, obteniendo al año siguiente al plan de rescate un 10% de utilidad.

A principios del 2000, el fondo fue liquidado, y el consorcio de bancos que financiaron el rescate fue pagado, pero el colapso fue devastador para muchos de los involucrados.

Mullins, una vez considerado como un posible sucesor de Alan Greenspan, vio su futuro con la Reserva Federal truncada.

Las teorías de Merton y Scholes los premios nobel, recibieron un gran golpe. En sus informes anuales, Merrill Lynch observó que los modelos de riesgo matemáticos "pueden proporcionar una mayor sensación de seguridad al que resulte adecuado. Por lo tanto, la dependencia a estos modelos debe ser limitado" .

En 1998, el presidente de la Unión de Bancos Suizos dimitió como consecuencia de una pérdida de 780 millones dólares debido al colapso de Long Term Capital Management.

¿Que son las Hedge Funds?

Las hedge funds, traducido literalmente seria fondos de cobertura, es un vehículo de un conjunto de inversiones, gestionados y administrados por una organización privada formada por gestores é inversores profesionales de alto prestigio en los medios financieros, un ejemplo vendría a ser la desaparecida Long Term Capital Management.

El adjetivo cobertura no tiene gran utilidad para entender el funcionamiento de estos fondos y más bien puede inducir a confusión. La característica de estos vehículos financieros es de que no están al alcance de todos los inversores, ya que tienen fuertes barreras de entrada en forma del mínimo capital requerido para poder participar en muchos casos se sitúa por encima de un millón de dólares.

Los partícipes son, en muchos casos, inversores institucionales: bancos de inversión, bancos comerciales, sociedades de valores, é inversores privados con grandes patrimonios, incluso bancos centrales. Es frecuente que los propios gestores tengan posiciones en los fondos é reinviertan en ellos las altas remuneraciones que reciben por la gestión.

Convencionalmente sus orígenes se pueden situar en 1949 cuando Alfred Winslow Jones creó en Estados Unidos lo que se considera el primer hedge fund. En 1968 la SEC (Securities and Exchange Commission), identificaba 140; pero ha sido en el período 1995-2000 cuando se produce una fuerte expansión.

En 1998 en un informe elaborado por la SEC (Securities and Exchange Commission), se estimaban la existencia de cerca de 3.500, con un patrimonio aproximado de 300.000 millones de dólares de capital y cerca de 1 billón de dólares de activos.

El fondo con mayor capital alcanzaba la cifra de 12.000 millones de dólares en 1998. Los hedge funds tienen diferencias significativas con otros vehículos financieros como los fondos de inversión, que suelen estar muy reglamentados, con prohibiciones ó limitaciones para tomar posiciones cortas, y la utilización de derivados.

Los hedge funds carecen de dichas limitaciones y la únicas restricciones son autoimpuestas al especializarse en determinados mercados y activos. Otra diferencia de gran calado con los fondos de inversión está en el apalancamiento, considerado en un doble sentido.

En una primera acepción, el apalancamiento se refiere a la relación entre recursos ajenos y recursos propios ú otra forma equivalente, como es el ratio de activos sobre capital.

En términos más precisos el apalancamiento debe medirse por la relación entre el riesgo económico soportado y el capital.

Hay que considerar que los activos son heterogéneos desde el punto de vista del riesgo, por lo que su simple suma no expresa el riesgo soportado.

Para un cálculo adecuado del apalancamiento hay que tener en cuenta también, las posiciones fuera de balance, que en el caso de los hedge funds, son en general muy importantes.

Los hedge funds consiguen altos niveles de apalancamiento, medido de una ú otra forma, mediante la realización de repos, la utilización de derivados y la financiación directa a corto plazo, aunque esta última forma es menos utilizada por motivos de precio.

Las líneas de crédito se utilizan para cubrir desfases temporales de liquidez. Las limitaciones al apalancamiento son las que impongan las contrapartes y el peso de las garantías que, en su caso, exijan.

El nivel de apalancamiento de los hedge funds ha sido y es alto. Este es uno de los factores que explica las altas rentabilidades obtenidas, asociado a un alto nivel de riesgo.

Los ratios de apalancamiento de algunos de los hedge funds superan con creces lo establecido en la regulación internacional para los bancos.

El apalancamiento genera un alto riesgo de liquidez, otras entidades como los bancos, que tienen fuerte apalancamiento operan en mercados interbancarios de máxima liquidez y con un prestamista en última instancia.

Pero además hay otra diferencia esencial entre los bancos y los hedge funds, que es la amplia base de depósitos minoristas, que en general tienen los bancos, frente a una financiación concentrada en unas pocas contrapartes.

El alto apalancamiento, combinado con posiciones en activos estructurados y en activos poco ó nada líquidos, puede generar situaciones de gran fragilidad.

Otra diferencia importante de los hedge funds respecto a otros vehículos está en la remuneración de los gestores.

Además de las comisiones de gestión, relativamente altas, los gestores reciben un porcentaje de los beneficios obtenidos. En el caso del Long Term Capital Management era del 25%, cifra espectacularmente alta, dado el volumen de activos negociados y los beneficios obtenidos.

Los hedge funds se diferencian entre sí por las estrategias de inversión, los hay que toman posiciones en empresas de muy baja calidad crediticia pero que a su juicio están infravaloradas ó van a tener procesos de reorganización y adquisiciones.

Otro tipo son los que establecen estrategias de inversión mediante la predicción de variables macroeconómicas anticipando la convergencia de tipos de interés ó variaciones debido a los movimientos de la inflación.

Otros toman posiciones en bonos y swaps, combinando posiciones largas y cortas a diferentes plazos. Otros se especializan en derivados, estableciendo semi-arbitrajes entre mercados organizados y mercados OTC (Over the counter)..

También existen los que negocian divisas, utilizando activamente derivados, y los que invierten en mercados emergentes y en privatizaciones.

En Estados Unidos los hedge funds están exentos de informar a la SEC (Securities and Exchange Commission), y carecen de restricciones sobre apalancamiento y estrategias de inversión.

Alfred Winslow Jones llevaba a cabo estrategias de compra de activos supuestamente infravalorados y venta en corto (mediante préstamo de valores) de activos supuestamente sobrevalorados. 

La estrategia la denominaba de cobertura por la presencia de posiciones largas y cortas, pero es una estrategia con riesgo, el éxito de la estrategia descansa en que el juicio del que la realiza se confirme mejor que el juicio actual del mercado.

Finalmente entre las características de los hedge funds podemos resumir lo siguiente:
.

1. Heterogeneidad, tanto en estrategias como en objetivos.
2. Un gran número de fondos está domiciliado en paraísos fiscales.
3. Uso de apalancamiento.
4. Posibilidad de tomar posiciones largas y cortas.
5. Objetivo de rentabilidad absoluta, no vinculado a ningún índice.
6. Tratan de aprovechar las ineficiencias del mercado.
7. Sistema de comisiones fijo más variable (ligado a la rentabilidad del hedge fund).
8. Poca correlación con otros activos. Búsqueda de alfa.
9. Suelen tener poca liquidez.
10. En ocasiones, tienen falta de transparencia.

El fraude Madoff

En esta ocasión presentamos a una de las grandes estafas financieras (otro conocido es el caso Enron, tratado en un post anterior), gestada por un personaje muy conocido en el mundo financiero, lo cual nos advierte de que no debemos confiarnos cuando de dinero se trata, a pesar de la existencia de entidades reguladoras.

El autor fue Bernard L. Madoff, ex-presidente de Nasdaq y uno de los inversores más activos de los últimos 50 años, considerado el gestor favorito  de los ricos de Florida y Manhattan, fue detenido por el FBI tras confesar que su negocio era un “gran esquema Ponzi ” que habría causado pérdidas por valor aproximado a US$ 50,000 millones de dolares (aproximadamente € 37,500 millones de euros) a sus clientes.

El fraude en esquema Ponzi consiste en una estafa piramidal, en donde la rentabilidad prometida se paga con el dinero que ingresa mediante la captación de nuevos clientes, por ello el combustible que alimenta este tipo de fraude es la captación de nuevos incautos que por codicia ingresan al esquema.

Madoff era propietario de Madoff Investment Securities (BMIS) asesoramiento é intermediación bursátil. Desde su creación por Madoff en 1960, BMIS realizo negociaciones en el mercado financiero entre brokers, bancos é instituciones financieras.

En las dos últimas décadas, Madoff, además se especializo en operar con acciones, crear mercados y aconsejar a inversores acaudalados, instituciones, escuelas y organizaciones benéficas.

¿Cómo conseguía Madoff captar incautos?

Para ello usaba una estrategia de inversión conocida como conversión split strike, que consiste en comprar acciones de grandes compañías, incluyendo opciones de compra y venta de esos mismos títulos. De este modo aducía que era posible ganar dinero tanto en mercados en alza como en mercados a la baja.

Este sistema no era nuevo para la banca de inversión, pero Madoff, a través de su firma Fairfield Greenwich Group, que tenia también una oficina en Madrid, ofrecía rentabilidades garantizadas entre el 8% y el 12%, pasase lo que pasase en Bolsa.

El producto atractivo unido a la reputación de la que gozaba Madoff y  el hecho de haber sido presidente del consejo de administración del índice Nasdaq de EE UU (uno de los más importantes del mundo y del cual fue uno de los fundadores), y a su imagen de exclusividad, hizo que el humo que Madoff vendía fuese corriendo de boca en boca entre los grandes millonarios y entre la gran banca de inversión.

Madoff en lugar de utilizar la mencionada técnica de inversión, lo que hacía realmente era ir levantando su pirámide financiera. Cuando BMIS recibía nuevos fondos, en vez de reinvertirlos como prometía en las acciones de grandes compañías ó en las opciones de compra, invertía sólo una mínima parte y dedicaba el resto a pagar a los inversores iniciales las rentabilidades acordadas.

Madoff, además de captar fondos directamente también los conseguía a través de sociedades gestoras de grandes patrimonios y a través de fondos como el fondo “Optimal” ofrecido por el  Grupo Santander (alrededor de US$ 3 mil millones que se invirtieron en BMIS), fondos ofrecidos por Banco Safra y fondos ofrecidos por Fairfield Greenwich Group (alrededor de US$ 7 mil millones que se invirtieron en BMIS).

Encontrando de esta manera a España como uno de los países mas afectados después de EEUU, por este escándalo de fraude piramidal de Madoff.

Las entidades mas afectadas en esta trama han sido los dos grandes bancos a través de su banca de inversión.

El Santander colocó unos 2,320 millones  de euros, de los cueles 2,010 correspondían a la banca privada internacional de América Latina.

El BBVA invirtió unos 400 millones de euros, operación que puede suponer unas pérdidas de 300 millones equivalentes al 5% de su beneficio en 2007.

¿Cómo Madoff conseguía superar las inspecciones de los organismos reguladores?

Resulta increíble como entre la SEC, el FBI, auditores y agencias de rating alguien pueda estar cometiendo fraude durante 20 años y nadie se de cuenta hasta que se encuentran con un agujero distribuido por varios países de 50.000 millones de dólares.

Madoff fue investigado en 1992 por la SEC sin descubrir nada ilegal, en 1999 varias empresas denunciaron a la firma de Madoff, pero tampoco esta vez se hizo nada contra ésta, tampoco sirvieron de mucho los reportajes que se publicaron en los años 2000 y 2001 en contra de los métodos del gestor.

Pero una de las razones más importantes de que el fraude no fuese detectado, a pesar del escepticismo que reinaba entre los profesionales del sistema financiero, es que sus clientes no estaban interesados en investigar.

Se fiaran ó no de él, la rentabilidad que les ofrecía por su dinero era demasiado tentadora, un 8%, y el hecho de que Madoff gestionara sus inversiones era un símbolo de prestigio.

Se cree, que es posible que el fondo de Madoff no haya realizado una sola operación, sugiriendo que los detallados comunicados, en las que Madoff informaba a sus inversores sobre las operaciones realizadas por su gestora de acciones y que recibían cada mes, podrían haber sido un elaborado espejismo del multimillonario fraude.

 

También mostraba transacciones en el Fondo Fidelity Investments Spartan, pero Fidelity, uno de los mayor fondos de inversión del mundo, pero no se tiene constancia de que Madoff ó su empresa hicieran ninguna inversión en sus fondos.

¿Por qué cayó la gran pirámide?

Por ironico que parezca Bernard Madoff puede considerarse una víctima más de la crisis económica y financiera que azota la economía global.

Por un lado, muchos inversores empezaron a reclamar su dinero al llegar la época de crisis, por otro, la crisis hizo que cada vez fuese más difícil convencer a nuevos clientes para que invirtiesen en el mercado financiero, ya fuese a través de Madoff ó de cualquier otro gestor.

Empezó a fallar así la condición fundamental para que la pirámide se mantenga, si no se captan nuevos clientes, no hay como pagar a los antiguos y los cimientos de la pirámide se tambalean destapando con ello a una de las mayores estafas financieras de la historia.

Nota: “Inversiones seguras con bajo riesgo y alta rentabilidad....  posible estafa”

Operación de Reporte

Los mercados financieros tienen en el Mercado de valores y en sus diversas modalidades de operación canales alternativos, tanto en lo que se refiere a la captación de recursos como a la colocación de los mismos. Una de las operaciones importantes es la denominada Operación de Reporte.

La Operación de Reporte (conocida como repo), es la venta de un activo financiero con el compromiso, por parte del vendedor de recomprarlo a un determinado precio mayor al precio actual de mercado, en una fecha futura.

En esencia viene a ser como un préstamo de corto plazo, en los cuales el activo financiero actúa como garantía, por lo cual el vendedor del activo financiero ó reportado, no tiene la intención de deshacerse del mismo, sino solo necesita liquidez.

Por otro lado el comprador del activo financiero ó reportante, sabe que no obtendrá todos los beneficios económicos que produce el activo financiero como intereses ó dividendos, puesto que únicamente el beneficio que obtendría seria el del préstamo otorgado.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
   ESQUEMA DE UNA OPERACIÓN DE REPORTE CON ACCIONES
---------------------------------------------------------------------------------------------------
OPERACIÓN          COMPRA           VENDE        CANTIDAD      PRECIO U.S$
  Contado                  Reportante          Reportado              100                          1.25
  Plazo                        Reportado           Reportante             100                          1.27 

---------------------------------------------------------------------------------------------------
                                           Plazo pactado: 30 días
T.E.M : 1%
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Este tipo de operación facilita la obtención de recursos monetarios por un plazo determinado, al final del cual se reembolsa el importe de la operación, permitiendo que la persona que coloca dichos recursos obtenga un rendimiento previamente establecido.

La diferencia de los precios al contado y a plazo, representa el costo del financiamiento para quien recibe los recursos y el rendimiento para quien los coloca.

En otras palabras, las operaciones de reporte permiten, por un lado, al agente deficitario de recursos, poseedor de valores, obtener un crédito de corto plazo, dejando como garantía dinero en efectivo ó valores incluido en la Tabla de Valores Referenciales, y por otro lado, al agente superavitario de recursos una rentabilidad atractiva.

Mediante las Operaciones de Reporte, los ahorristas pueden invertir su dinero en la compra de valores en Bolsa, con la seguridad que los revenderán en un plazo pactado y a un mayor precio, obteniendo así una ganancia prefijada.

Simultaneamente los demandantes de dinero que poseen valores bursátiles, pueden hacer que estos le generen la liquidez que requieren sin la necesidad de desprenderse de ellos.

Esto es posible sin mayores tramites ni calificaciones, a través de la venta de sus valores, asegurándose la recompra en un plazo y precio predeterminado.

Dependiendo de los requerimientos del inversionista, este puede diseñar diversas estrategias de financiamiento, mediante la realización consecutiva de estas operaciones.

De esta manera el inversionista, obtiene un flujo permanente de recursos, ó de rendimientos atractivos, de acuerdo a la evolución del mercado.

Estas operaciones son también una de las herramientas que utilizan los bancos centrales para manejar la cantidad de dinero en circulación, lo que las convierte en mecanismos útiles de los que se valen los bancos comerciales y algunos agentes de bolsa para manejar su liquidez.

Existen varios tipos de operaciones de reporte, siendo las mas comunes las siguientes:

Repo Overnight
Aquel cuya duración va de un día hábil al día hábil siguiente y que generalmente se negocia con una tasa de interés fija.
 

Repo a plazo determinado
Se refiere al repo con una determinada fecha de vencimiento, que puede ser en unos días, semanas, meses ó incluso años. La tasa de interés para el periodo también suele ser fija.
 

Repo Abierto
No tiene una fecha de vencimiento sino que se mueve diariamente hasta que una de las contrapartes le ponga fin. La tasa de interés de este tipo de operación generalmente se ajusta a diario según la tasa overnight.
 

Repo de tres partes
Se da cuando un custodio participa como intermediario entre los dos participantes de la operación de reporte. El custodio administra y asegura que la transacción se dé en forma simultanea y que se tomen las medidas de salvaguarda necesarias para proteger los valores involucrados en la negociación.
 

Las características básicas de los repos son bastante simples. Aun así las condiciones contractuales que las partes acuerdan para participar de estas operaciones han evolucionado a lo largo del tiempo para cubrir algunos de los riesgos que ellas implican.
 

Por ejemplo; ante la posibilidad de que el valor del mercado de los valores transferidos en un repo caiga por debajo del importe desembolsado por el reportante, exponiéndolo a un riesgo no cubierto si el reportado incumpliera el compromiso de recomprar los valores (pues la posibilidad de vender los valores para resarcirse no cubrirá el total del importe desembolsado al inicio), surgió la exigencia de un margen de tal forma que el valor de las inversiones transferidas excediera el importe a desembolsar y se cubriera el posible riesgo al que se expone el reportante.
 

Las operaciones de reporte son operaciones que se han vuelto de uso cada vez mas frecuente y esto ha permitido que con el transcurso del tiempo evolucionen convirtiéndose en herramientas útiles para el manejo de la liquidez de las empresas en todo el mundo.
 
  

La Cartera de Inversion

La cartera de inversión también conocido como portafolio de inversiones, es el conjunto de activos financieros que el inversor posee.

Una cartera de inversiones, en general, está compuesta por una combinación de algunos instrumentos de renta fija y renta variable, de modo de equilibrar el riesgo.

Una buena distribución de la cartera de inversión distribuye el riesgo en diferentes instrumentos financieros como son: acciones, depósitos a plazo, efectivo, monedas internacionales, bonos, bienes raíces, fondos mutuos entre otros, a esto se le conoce como diversificar la cartera de inversiones.

Los instrumentos de renta fija aseguran un retorno fijo al momento de invertir, pero normalmente con una rentabilidad menor a la de uno de renta variable, que no asegura un retorno inicial pero puede ofrecer retornos más altos a largo plazo.

La renta fija históricamente ha tenido menores ratios de rentabilidad que otro tipo de activos considerados de mayor riesgo como las acciones, materias primas, etc,. de todas formas la renta fija también está sujeta a variaciones de rentabilidad dependiendo de situación macroeconómica del país, de quiebra ó impago, de plazos a corto, medio ó largo plazo, estatal ó de empresas, en este caso el inversor debe analizar el riesgo de perdida de valor debido a la inflación..

Según algunos estudios de diversificación de riesgo de carteras coinciden en afirmar que se debe tener un mínimo de 5 ó 6 activos de inversión diferentes (Renta Variable, Renta Fija, Mixtos, Gestión alternativa, Divisas, materias primas,) y un máximo de 10 ó 12 (cuidando de no solapar los activos de los mismos).

Dependiendo del tipo de inversor que se sea del tipo conservador, de crecimiento, ó agresivo, la ponderación de los diferentes activos será diferente.

En esto influye muchísimo también el plazo de requerimiento del capital, no se recomienda invertir un porcentaje amplio de la cartera en Renta Variable si no se tiene un plazo de requerimiento del capital superior a 5 años (salvo que se practique el trading: basado en el análisis técnico de soportes y resistencias, aconsejable sólo para inversores profesionales con preparación adecuada).

Los fondos de inversión (fondos mutuos en Perú), se han considerado como una forma de ahorro más segura que la adquisición de acciones por los partícipes individuales minoristas que no cuentan con los conocimientos necesarios para realizar las inversiones por si mismo y cuentan con la ventaja de que con mucho menos dinero tener mayor número de acciones en cartera y además gestionadas por profesionales del sector, además de ventajas fiscales que no tendría un inversor individual.

Es bueno y conveniente se tenga siempre en cartera una parte de cash ó liquidez (sea por gastos imprevistos ó para aprovechar oportunidades de inversión).

Cuanto más caros se compran los diferentes tipos de activos mayor riesgo sistémico se está corriendo (salvo que llevemos estrategia de trading a corto plazo: pero esto es más adecuado para inversores profesionales y no todos)

Rentabilidad de una acción

Un elemento determinante que explica la colocación de un capital en una determinada acción reside en el rendimiento esperado que va a proporcionar dicho valor.

La rentabilidad de una inversión en bolsa viene dada por la suma de tres conceptos:

1. El dividendo que perciben los accionistas como beneficios generados por la empresa, constituye la remuneración que recibe el accionista por ser propietario de la sociedad. La cantidad es variable según los resultados anuales que la empresa ha obtenido en el ejercicio, el monto lo propone el consejo de administración para su aprobación en la Junta General.
2. El valor de los derechos de suscripción preferente, en el caso de la venta de dichos derechos como consecuencia de una ampliación de capital. En algunas ampliaciones de capital la sociedad emite nuevas acciones con cargo a las reservas disponibles, por lo que los accionistas las adquieren sin tener que realizar desembolso alguno.
3. La plusvalía por la venta de las acciones, que esta compuesta por la diferencia entre el precio de adquisición y el precio de venta.

La rentabilidad obtenida de carácter nominal seria la suma de los tres conceptos descritos, esta forma sencilla trata de determinar el beneficio obtenido por la diferencia entre lo que he invertido y lo que he recibido por mi inversión en un periodo determinado, así como el porcentaje de rentabilidad que he alcanzado.

La evolución del nivel de rendimiento de una acción de pende de la evolución de los beneficios distribuidos por la empresa emisora de los valores y de las variaciones de las cotizaciones.

El incremento del importe pagado por dividendos y el alza de las cotizaciones proporcionaran mayor rentabilidad a nuestra inversión.

Por otro lado, a la hora de determinar las plusvalías que nos aporta una inversión hay que incluir los gastos asociados que esta supone, en estos se incluyen las comisiones, tasas de corretaje, canon de bolsa é impuestos.

Pasos a seguir para invertir en la Bolsa de Valores

Tienes pensado empezar a invertir, dado de que te has tomado tu tiempo en estudiar y prepararte en el mercado de valores, y ya cuentas con un excedente de dinero que no requieres en este momento, el cual has decidido guardarlo para mas adelante cuando lo necesites y has pensado en invertirlo en la Bolsa de Valores.

El proceso para invertir en la bolsa es sencillo, lo primero que debes hacer es acercarte a una Sociedad Agente de Bolsa (SAB) a la cual quizá te resistas a acudir por temor ó vergüenza porque no sepas ni qué preguntar, el procedimiento es el siguiente:

Debes elegir una Sociedad Agente de Bolsa (SAB) a través de la cual vas a realizar tus operaciones en la BVL, para hacerlo, puedes informarte sobre cada una de ellas en la página web de la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV): www.smv.gob.pe. 

Ahí verás todos sus datos como dirección, teléfono, el nombre de los brokers, pero sobre todo, sus estados financieros (estados de ganancias y pérdidas), donde deberás ver si tienen utilidades ó no, lógicamente, elegirás aquella que tiene ganancias.

Una vez que hayas decidido la SAB, deberás inscribirte en ella, visitando su oficina, deberás llenar una ficha con tus datos personales y mostrar tu DNI (y una fotocopia de él).

Luego deberás realizar el depósito de la cantidad de dinero que vas invertir en la BVL en la cuenta corriente que la SAB tenga en determinado banco, nunca a la cuenta de una persona, solamente a nombre de la SAB.

En la misma SAB te indicarán cuál es el número de su cuenta ya sea para nuevos soles y/o para dólares americanos.

Una vez hecho el depósito, deberás sacarle una fotocopia al vóucher de pago que hiciste, en la parte en blanco de la fotocopia deberás escribir tu nombre completo y entregarla a la SAB.  

Esto se realiza porque si bien es cierto en la SAB saben que ingresó un dinero a su cuenta, lo que no saben es de quién es, por eso es importante la fotocopia con tu nombre.  

Ojo, que siempre debes conservar tu vóucher de depósito como garantía de haber pagado, además, la SAB te puede extender un recibo.

Una vez que tu expediente fue visado por la Gerencia de la SAB y en la BVL, se te crea un código en la Bolsa (RUT), con lo cual ya estás apto para iniciar tu primera inversión, este proceso no dura más de 24 horas en la mayoría de los casos.

Para manifestar tu deseo de compra ó de venta lo puedes hacer personalmente, por teléfono ó vía Internet (messenger), esta indicación se la puedes dar al operador (broker) con el que te toque trabajar (hay varios en una misma SAB y tú puedes elegir a cualquiera de ellos ó solicitar que te lleven con uno).

La instrucción impartida que le des al operador de la SAB recibe el nombre de Orden, por la cual tú, como inversionista manifiestas tu intención de compra ó venta de valores, indicando las condiciones de cantidad de acciones, precio y plazo de ejecución, este documento debe ser firmado por el cliente.

Por la compra ó venta de acciones, el inversionista recibe, al día siguiente de hecha la operación, una póliza que contiene información sobre la cantidad, precio y monto de las acciones que ha negociado, y sobre los pagos por diversos conceptos sobre el monto efectivo de compra ó venta. 

En el caso de venta de acciones, la SAB emite un cheque (no negociable) a nombre del inversionista vendedor por el monto correspondiente a la venta expresado en la póliza.  

El cheque es entregado al cliente vendedor a partir de los tres días hábiles de ejecutada la venta de las acciones y lo puede hacer efectivo personalmente sin ningún problema.

La comisión que cobra la SAB generalmente fluctúa entre 1% y 1.5% del monto invertido, la comisión puede disminuir de acuerdo al monto y frecuencia de las operaciones que el cliente encomiende, es decir, los clientes pueden negociar y pactar tarifas descontadas con el tiempo.  

En esa comisión están incluidas una serie de cobros por diferentes conceptos y no sólo la ganancia de la SAB, estos cobros parciales suman alrededor del 1% de la inversión.

Supongamos que has hecho un depósito de S/. 5.000.00 y la comisión es 1%, de los S/. 5,000.00 debes restar el 1% (S/. 50.00) con lo cual, te quedarán líquidos S/. 4,950.00 para que los destines íntegramente en comprar acciones.  

De la misma manera, a la hora de vender, supongamos que es por un monto de S/. 9,000.00, a esta cantidad le restamos el 1% de comisión que nos cobra la SAB, es decir, S/. 90.00, con lo cual te quedará neto S/. 8,910.00 para ti, recuerda que te cobran la comisión en la compra y en la venta.
 
Hasta el 31 de diciembre de 2009 existía exoneración a las ganancias de capital en bolsa, a partir del 2010 las personas naturales deberán pagar el 5% anual por concepto de este impuesto siempre y cuando a fin de año, la ganancia neta sea superior a las 5 UIT (más de S/. 20,250.00 soles ó su equivalente en dólares americanos).  

Pero atención, sólo si la ganancia neta supera las 5 UIT, es decir, si ganaste S/. 20,000.00 soles en el año, pero también tuviste pérdidas, digamos por S/. 5,000.00, entonces tu ganancia neta habrá sido S/. 15.000.00 con lo cual no pagarás el impuesto. 

Suponiendo que tu ganancia neta anual haya sido S/. 25,000.00 soles, el impuesto a la ganancia de capital que tendrás que pagar será la diferencia de este monto menos el equivalente a las 5 UIT, es decir, S/. 20,250.00 soles.  Por tanto, lo que pagarás será el 5% de S/. 4,750.00, ó sea, S/. 238.00 soles.

¿Que son los blue chip?

Este termino tiene su origen en los juegos de poker donde las piezas de mayor valor son azules. 

Por ello en el mercado de valores, se conoce como blue chip a las acciones de mayor calidad que se caracterizan por provenir de empresas que tienen las siguientes características:

Solidez financiera, siendo quizás el atributo mas importante. Una compañía es solida si sus deudas son menores a su capital ó patrimonio y tienen una importante cantidad de efectivo.

Con estabilidad, si una empresa posee ingresos estables es de suponer que debería, por logica tener una gran cantidad de reservas liquidas. 

La razón es que los inversionistas esperaran que la empresa reparta dividendos regularmente.

Una buena empresa cuyas acciones fluctúan frecuentemente por cualquier razón no serán muy atractivas pues los inversionistas podrían percibir que el riesgo de perdida por una caída en los precios podría ser mayor.

Con historia de dividendos y crecimiento, existe un proverbio chino el cual nos da una idea "solo si el viaje es largo,  se conoce la fuerza del caballo"

La verdadera buena gerencia se muestra en los malos momentos, esto quiere decir si la empresa es capaz de mirar al futuro y planear, evitando con ello ser sorprendida. 

Cuando existe recesión, las compañias con gerencias débiles son las que terminan con los mayores problemas financieros.

Asimismo, un record largo permite conocer como es que la compañía enfrento los dificiles momentos, si se adapto ó no a los cambios.

Finalmente, un record de dividendos no se puede alterar y es lo mejor que califica a una empresa que cotiza en bolsa.